Amd phenom ii x4 955 какой сокет. Процессоры

Введение.
В данном обзоре вашему вниманию будет представлен очередной процессор производства компании . Данный процессор относится к семейству Phenom II и является топовым процессором в семействе.
Процессор имеет сокетное исполнение AM3, который имеет обратную совместимость с сокетом AM2+. Также особенностью сокетного исполнения AM3 является использование DDR3 типа памяти, в то время, как материнские платы на базе AM2+ используют только DDR2 память.

Комплектация.

Процессор поставляется в пластмассовой коробке, в котором он надежно защищен от всяких поломок ножек.
Отраден тот факт, что даже OEM процессоры имеют данную упаковку.

Внешний осмотр процессора.

Внешний облик топового процессора семейства, мало отличается от других процессоров семейства. По внешнему облику даже трудно отличить от процессоров Athlon, которые остаются только в памяти.

Ножки процессоров полностью совместимы с сокетом AM2+, поэтому и их расположение не изменилось.

Спецификации процессора.
1. Номер в модельном ряду: 955
2. Рабочая частота процессора: 3.2GHz
3. Скорость шины: 3.6GT/s
4. Размер кэша: L1 Cache (Instruction + Data)
5. L2 кэш: 512KB x4
6. L3 кэш: 6MB Shared L3
7. Технологический процесс: 45-nanometer SOI (silicon-on-insulator) technology
8. Контролер памяти: Интегрированный даухканальный с поддержкой памяти DDR2 и DDR3 памяти.
9. Типы поддерживаемой памяти: PC2 8500 (DDR2-1066); PC2 6400 (DDR2-800); PC2 5300 (DDR2-667); PC2 4200 (DDR2-533); PC2 3200 (DDR2-400) DDR2, PC3-10600 (DDR3-1333MHz) unbuffered
10. Площадь ядра: 45 нм = 258 мм
11. Транзисторов: 45 нм = 758 миллионов
12. Сокет: Socket AM3 - 940-pin organic micro Pin Grid Array (micro-PGA)

Результаты разгона.

Пользуясь возможностями свободного множителя, удалось покорить 3,79 Ггц. Не рекордный результат, но вполне претендующий на статус среднестатистического.

Тестовая конфигурация.
1. Phenom II X4 940.
2. Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
3. 4x2 Gb Samsung Original DDR-800.
4. Sapphire HD4850 512 Mb GDDR3.

Тесты, в которых участвовала система:
1. Winrar.
2. Sisoft Sandra - арифмитический тест.
3. Far Cry 2.
4. 3Dmark 2006.

1. Winrar.
Производилась архивация файла объемом в 500 мб с подсчетом времени его архивации.

Более высокая частота работы процессора позволяет ему укрепиться на второй позиции по уровню производительности, - что не может не радовать.

2. Sisoft Sandra - арифмитический тест.

Производительность процессора выросла, чего и следовало ожидать, так как данный синтетический тест сильно чувствителен к частоте процессора.

3. Far Cry 2.

Производительность более производительного процессора осталась на уровне предыдущего процессора.

Новый процессор практически догоняет процессор Core I7 от Intel по уровню производительности. Но все-таки, данный уровень остается не покоренным.

Заключение.
Впрочем, как и всегда, к покупке топовый процессор, - я рекомендовать не могу. За более высокую стоимость мы имеем заурядный разгон и производительность. При этом по цене комплект на базе Phenom II X4 955 догоняет комплект на базе Core I7 920, а по производительности значительно ему уступает.

Статью подготовил FireAiD специально для Mega Obzor .

Недостатки

Если бы ему еще TDP 95W вообще бы сказка была Комментарий

После athlon x2 4400+ это мегаракета! Комп в общем стал шустрее гораздо, в играх типа кризиса прекратились рывки-всё плавно гладко =) В общем рад как слон!

25 1

хотел взять 965, но взял 955-й.правда не в ситилинке.Перед тем как купить задавался вопросом, а что мне от компа нужно? и Что вообще нужно как мне кажется 95 процентам населения от его компьютера? Наверна им нужно что бы они играли во все возможные игры на максмаьных настройках(при наличии хорошей видеокарты), ну или близко к таковым. Ну на крайний случай на средних настройках, если видеокарта слабенькая. Что нужно во вторых(или для кого то это будет первым)??? Наверна посмотреть фильм в максимально хорошем качестве в максимальном разрешении и ввобще во всем максимальном на большом экране или мониторе(или даже на 2 х мониторах или 3-х). В третьих(а для меня во первых) это открывание всех программ быстро без 10 сек задержек и самое главное быстрая работа в интернете(фильмы он лайн, браузеры, чтение статей и прочее юзание в инете). Со всеми этими задачами этот чудо камень от АМД справляется на 5с +. Недостатки Комментарий

Если вы ищете процессор и читаете тесты про то насколько интел производительнее амд в таких приложениях как (з д марк или бенчмарк и прочая ерунда) то значит скорее всего вы проф редактор видео или ещё чего нибудь и ваш компьютер это ваш профессиональный инструмент. Тогда вам в другую песочницу и нужен вам другой процессор(8 ядерный или 20 ядерный или 30 ядерный). А если у вас такие жезадачи как у меня (описал выше) то тогда не смотрите эти синтетические тесты, расчитанные на узкий круг людей(профессионалов) и недалеких людей,которые покупают формулу 1 но при этом ездят со скоростью 60 км.. Берите и не парьтесь вообще.!!! И ели вы думаете что для тех задач которые я описал выше 3-4 летний процессор считается старый, то вы сильно ошибаетесь. На сокете фм 2 , который «типа последний разработки», вообще ядро урезанное, добавили только видеоядро, а во всем осталньом проигрывает феному 2.

Пожаловаться Отзыв помог? 11 1

[email protected]

Недостатки

- горячий при максимально допустимой температуре 62 градуса, поэтому для максимального разгона понадобится мощный кулер (типа CoolerMaster V8); Комментарий

Покупался на замену Q9450(3.7)+P45, в итоге при использовании AMD Fusion и разгоне всех компонентов в 3d Mark06 прирост с 16900 до 17953 (при том, что во втором случае видеокарта GTX 260 была разогнана до 650 по ядру, а в первом до 700).
Рекомендуется к приобретению (вместо того же Phenom II 945) , если не хочется долго заморачиваться с разгоном.

Пожаловаться Отзыв помог? 30 18

Без разгона тянет всё без особых проблем, второй день на нём на 100% не смог его нагрузить. В играх прирост производительности бешеный, совсем другое дело. По поводу температуры-это да, больная тема, но всё решается хорошим кулером, сначала поставил недорогой кулер в районе 300-400 рублей, поиграл в Battlefield 3 буквально минут 5, вышел, температура была 86 градусов- жесть. На след. взял кулер Scythe в пределах 1000 р теперь всё ок, в простое 35-40 градусов, под нагрузкой 45-55. Недостатки

Пееечь Комментарий

Вполне доволен покупкой, не вижу смысла покупать дорогой интел, если нет в нём необходимости так таковой. Камень хороший

Раздел обновляется ежедневно. Всегда свежие версии самых лучших бесплатных программ для повседневного использования в разделе Необходимые программы . Там практически все, что требуется для повседневной работы. Начните постепенно отказываться от пиратских версий в пользу более удобных и функциональных бесплатных аналогов. Если Вы все еще не пользуетесь нашим чатом , весьма советуем с ним познакомиться. Там Вы найдете много новых друзей. Кроме того, это наиболее быстрый и действенный способ связаться с администраторами проекта. Продолжает работать раздел Обновления антивирусов - всегда актуальные бесплатные обновления для Dr Web и NOD. Не успели что-то прочитать? Полное содержание бегущей строки можно найти по этой ссылке .

AMD Phenom II X4 955 Black Edition - за пределами трех гигагерц

Сегодня мы рассмотрим процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Данная модель является эволюционным развитием линейки процессоров Phenom II, впервые представленных в начале января 2009 года. Тогда мы рассматривали процессор Phenom II X4 940 . Внешне новинка выглядит вполне обычно, как и все остальные процессоры AMD для платформы Socket AM3.

Помимо возможности работы с оперативной памятью стандарта DDR3, есть еще некоторые отличия по сравнению с предшественником. Для наглядности, приведем таблицу характеристик. В нее мы также включили соперников из стана Intel, которые участвовали и в прошлом тестировании.

Процессор	AMD Phenom II X4 955	AMD Phenom II X4 940	Intel Core 2 Quad 9300	Intel Core i7 965 Extreme
Кэш L1, Кб	4 x 128	4 x 128	4 x 64	4 x 128
Кэш L2, Кб	4 x 512	4 x 512	2 x 3072	4 x 256
Кэш L3, Мб	6	6	-	8
Техпроцесс, нм	45	45	45	45
HT speed, МГц	4000	3600	-	-
FSB, МГц	200	200	1333	133
Тактовая частота, МГц	3200	3000	2500	3200
Intel QuickPath Interconnect	-	-	-	6.4 GT/s
Socket	AM2+/AM3	AM2+	LGA 775	LGA 1366
Тип памяти	DDR2/DDR3	DDR2	определяется чипсетом	DDR3
Условия тестирования
Реальная частота процессора, МГц	3200 (200x16)	3000 (200x15)	3000 (400x7,5)	3060 (133x23)
Тип/скорость памяти	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR3-1333
Материнская плата	ASUS M4A79 Deluxe	Gigabyte 790GP	ASUS P5QC	Gigabyte EX58
Видеосистема	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2	Radeon HD4870X2
Операционная система	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit	WinVista Ultimate 32-bit

Ниже приведены показания утилиты CPU-Z, отображающие характеристики процессора, материнской платы и режима работы оперативной памяти.

Разгон

Поскольку данный CPU относится к серии Black Edition, для разгона мы использовали повышение множителя. Удалось достичь стабильной работы процессора при частоте 3,8 ГГц при напряжении Vcore 1.425 В.

Но более детальное изучение вопроса показало, что увеличение множителя - не единственный способ повысить производительность данного процессора. Дело в том, что кэш-память третьего уровня у процессоров AMD Phenom работает не синхронно с частотой ядра, а на частоте "северного моста" - NB Frequency. По умолчанию, как видно из скриншотов выше, материнская плата задает эту частоту равной 2000 МГц, но позволяет изменять это значение вплоть до уровня 6000 МГц. Разумеется, столь высоких значений вряд ли удастся добиться обычными методами. В тоже время, увеличение частоты NB до 2600 МГц не потребовало изменения каких-либо других настроек и увеличения напряжений. Заодно мы повысили и частоту шины HyperTransport, также до частоты 2600 МГц. Отметим, что в силу архитектурных особенностей, частота шины HT не может превышать частоту NB.

На данном скриншоте показаны максимальные настройки, которых нам удалось достичь при разгоне попавшего к нам в руки экземпляра процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition.

Как видно из этого скриншота, частота "северного моста", а значит и кэш-памяти третьего уровня, равна 2600 МГц.

Тестирование

Видеосистема представлена картой Radeon HD4870X2, а оперативная память - Corsair DDR2-1066, 2 x 1 Gb. Поскольку частота северного моста по умолчанию выставляется на 2000 МГц, но относительно легко повышается до уровня 2600 МГц, мы решили выяснить, как это влияет на общую производительность. В итоге для AMD Phenom II X4 955 Black Edition получилось четыре сочетания частот шины HT, северного моста и процессора:

режим по умолчанию - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
разгон L3-кэш - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
разгон процессора - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц
максимальный режим - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц

Мы будем сравнивать результаты AMD Phenom II X4 955 Black Edition с его предшественником - Phenom II X4 940, а также с четырехъяедрником Intel - Core 2 Quad 9300, работающим на частоте 3,0 ГГц. На диаграммах также приведены результаты процессора Intel Core i7 на частоте 3,06 ГГц, что соответствует модели Core i7 950.

Трехканальный контроллер оперативной памяти процессора Core i7 не оставляет остальным участникам ни единого шанса. В тоже время Phenom II X4 955 Black Edition уверенно обходит своего предшественника Phenom II X4 940 и Intel Core 2 Quad 9300. Как и ожидалось, в этом тесте увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня Phenom II X4 955 гораздо лучше влияет на производительность, чем разгон ядер.

С записью в память дела у Intel Core 2 Quad 9300 обстоят лучше, чем у Phenom II X4 955 на частотах по умолчанию. Однако увеличение частоты NB до 2600 МГц способно с лихвой компенсировать это отставание.

В тесте копирования в память результаты выстроились в том же порядке, что и в тесте чтения. Однако прирост результатов Phenom II X4 955 от увеличения частоты NB здесь не так велик, как раньше.

Тест латентности оперативной памяти также не преподнес сюрпризов.

В тесте целочисленных операций лидируют процессоры Intel. Что касается влияния частоты кэш-памяти третьего уровня, то оно, по понятным причинам, здесь минимально.

Тест PhotoWorxx интенсивно нагружает и подсистему памяти, что обуславливает значительный отрыв Phenom II от Core 2 Quad 9300. В свою очередь, трехканальный контроллер памяти Core i7 не оставляет шанса остальным участникм тестирования.

В тесте Zlib повышенная частота L3-кэш у Phenom II совершенно не влияет на итоговый результат.

По всей видимости, тест CPU AES не в состоянии использовать преимущества архитектуры Core i7 и Hyper Threading, а реагирует только на частоту вычислительных блоков CPU. Разумеется, в этих условиях разогнанный до частоты 3,8 ГГц процессор Phenom II демонстрирует лучший результат.

В тесте вычислений с плавающей точкой FPU Julia процессоры Intel чувствуют себя более чем уверенно, и даже разгон Phenom II не позволяет ему приблизиться к результатам Core 2 Quad 9300, работающего на меньшей частоте.

В тесте FPU Mandel ситуация для процессоров AMD не столь удручающая, как в предыдущем случае. Core 2 Quad показывает чуть лучший результат при меньшей частоте, а разгон Phenom II позволяет ему вырваться вперед. Но абсолютный лидер, разумеется, Core i7.

Тест FPU SinJulia прекрасно реагирует на наличие HyperThreading и с огромным отрывом впереди оказывается Core i7. На этом фоне разброс результатов остальных участников тестирования выглядит скромно и несущественно.

Во встроенном тесте WinRar процессоры AMD показывают лучшие результаты, чем Core 2 Quad 9300, но до уровня Core i7 им, разумеется, еще очень далеко.

Тест Cinebench всегда отличался благосколонностью к процессорам Intel. Однако и результаты, показываемые процессорами AMD, неплохо масштабируются по частоте. Обратите внимание, что увеличение частоты L3-кэш дает в этом тесте такой же эффект, как и разгон CPU до 3,8 ГГц.

CPU тест пакета 3DMark Vantage прекрасно использует многопоточность, поэтому вне конкуренции оказывается Core i7 с HyperThreading. На штатной частоте Phenom II X4 955 чуть отстает от Core 2 Quad 9300, разогнанного до частоты 3,0 ГГц, а при разгоне немного его обходит. Влияние частоты L3-кэш в данном случае минимально.

В CPU-тесте игры Crysis при минимальных настройках качества графики впереди оказываются результаты Core i7, и даже разгон Phenom II не позволяет им приблизиться к лидеру.

Однако переход к настройкам графики среднего уровня кардинально меняет расстановку сил. Даже на штатных частотах Phenom II X4 955 оказывается чуть впереди Core i7, не говоря уже о Core 2 Quad 9300. Дальнейший разгон Phenom II увеличивает отрыв, причем влияние частоты L3-кэш хорошо прослеживается.

В режимах High и VeryHigh наблюдается та же самая картина, то есть расстановка сил уже не меняется.

Выводы

В целом, тестирование AMD Phenom II X4 955 Black Edition показало вполне ожидаемые результаты. В тех случаях, когда приложения активно используют многопоточность и требовательны к вычислительной мощи блоков FPU, он закономерно уступает процессорам Core i7 и даже не самым топовым Core 2 Quad. С другой стороны, встроенный контроллер памяти и объемный кэш третьего уровня прекрасно себя проявляют во многих приложениях, связанных с обработкой больших объемов данных. Ну а пример Crysis показывает, что даже высокотехнологичные игры пока не используют многопоточность в полной мере, но чутко реагируют на частоту CPU и невысокую латентность оперативной памяти.

Отрадно, что новые процессоры AMD в последнее время демонстрируют хороший разгонный потенциал. Это говорит о "зрелости" тех.процесса 45 нм и позволяет надеяться на появление более производительных моделей в скором будущем.

Стоимость AMD Phenom II X4 955 Black Edition в московской рознице составляет примерно $280-300 и может показаться несколько завышенной, ведь примерно столько же стоит процессор Core i7 920, который обладает трехканальным контроллером памяти и поддерживает восемь вычислительных потоков. Однако здесь стоит учесть стоимость перехода на новую платформу. В случае с Core i7 помимо процессора придется сменить материнскую плату, кулер и, возможно, оперативную память. В то же время, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может прекрасно работать в любой материнской плате оснащенной разъемом Socket AM2+. Если вы уже являетесь обладателем этой платформы, то вам придется заменить только процессор (ну, может быть, еще кулер, если планируется разгон). Но даже и при смене материнской платы ее стоимость окажется куда ниже платформы на базе чипсета Intel X58. Так что если вы не гонитесь за рекордами, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может оказаться хорошим способом "продлить жизнь" платформе Socket AM2+ без ущерба для комфорта в играх и требовательных повседневных задачах.

24 июля 2012

Процессор AMD Phenom II X4 955

Внешний вид процессора:

Внешний вид процессора почти ничем не отличается от своих сородичей (Phenom II) на сокете АМ3

Как и все процессоры на AM3 сокете имеет ровно 938 штырей

Вид процессора на своем законном месте на материнской плате

Характеристики:

_Тестирование _:

Тестовая система:

7.3 балла

EVEREST Ultimate Edition

На стабильность тестировал чуть больше 26 минут

По результатам тестирования максимальная температура процессора составила 55.** °С, минимум 45.°С и в среднем 54,2**.°С . При тестировании средний оборот вентилятора составил 2768 RPM это почти максимальная скорость моего вентилятора (по характеристикам максимальные обороты 2800 RPM±10%).

EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Результат: 23416

2. CPU PhotoWorxx - Результат: 26544

3. CPU ZLib - Результат: 84185 Кб/с

4. CPU AES - Результат: 22872

5. FPU Julia - Результат: 9313

_6. FPU Mandel _- Результат: 5333

_7. FPU SinJulia _- Результат: 2771

Разгон:

Про разгон подробности писать не буду. Скажу только то, что процессор стабильно работает на частоте 4ГГц с СО _ _Т_естирование проходило около 45мин при нагрузках процессора 95-100% температура подскочило до 65 .°С поэтому тестирование пришлось приостановить. При нагрузках 40-50% температура состовляет 45-55 .°С и не повышается до критического уровня.

П.С. Если хотите больше частоты надо покупать СО по круче.

Windows оценил производительность процессора в 7.6 балла

Тестирование производительности ( EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Результат: 29098

2. CPU PhotoWorxx - Результат: 30644

3. CPU ZLib - Результат: 104787 Кб/с

4. CPU AES - Результат: 28478

5. FPU Julia - Результат: 11571

_6. FPU Mandel _- Результат: 6400

_7. FPU SinJulia _- Результат: 3460

Мой придел разгона составил 5294МГц

Windows оценил производительность процессора в 7.9 балла

После тестирования на частоте 4ГГц хотелось получить побольше. Дойдя до 5.3ГГц _и 2666МГЦ (1333МГЦ) ОЗУ_, я получил почти двойной прирост (около 70-80%) _производительности. К сожалению, в режиме простоя (нагрузка 1-5%) температура составила 55 .°С. Не стал рисковать и нагружать процессор произвел пару тестов к сожалению сохранил только скриншот EVEREST Ultimate Edition _.__

Заключение:

Процессор AMD Phenom II X4 955 меня лично порадовал сочетанием цена/производительность. При обычной работе нагрузка на процессор примерно 10-20%, в простое 1-5%. С минусов могу сказать только то, что если ставить простую систему охлаждения процессор греется. Благодаря разблокированному множителю этот процессор способен разгоняться до более высоких частот.

Всем спасибо за внимание! Если есть вопросы пишите в ЛС.

Старое уцененное против нового дешевого

Мы уже не раз упоминали устроенную компанией AMD распродажу процессоров предыдущих поколений. Настолько «не раз», что возник повод задуматься: а почему это у нас нет точных результатов ни одного из двух Phenom II X4, которые в сложившихся условиях выглядят чуть ли не лучшими предложениями на рынке бюджетной продукции? Да, конечно, мы уже тестировали крайние в семействе 910 и 980, а прикинуть производительность любой промежуточной модели (в т. ч. и 955 или 965) несложно при помощи аппроксимации, однако многим читателям заниматься ею попросту лень. Да и потом: аппроксимация по двум точкам - вещь крайне ненадежная. Желательно добавить третью, что для пары семейств Athlon II мы недавно сделали , а теперь займемся Phenom II.

Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Название ядра	Deneb	Zosma	Thuban
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	256/256	384/384
Кэш L2, КБ	4×512	4×512	6×512
Кэш L3, МиБ	6	6	6
Частота UnCore, ГГц	2	2	2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	-	-	-
Сокет	AM3	AM3	AM3
TDP	125 Вт	95 Вт	125 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)

Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше - его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium - старшие модели, конечно, но даже старший Pentium - это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех - не нужно.

Еще один процессор, а именно Phenom II X6 1075T, нужен нам в первую очередь по названной выше причине (но есть и другие, о которых ниже) - это третья точка аппроксимации для Phenom II X6. А Phenom II X4 960T интересен сам по себе. Процессор основан на, фактически, том же Thuban, но два ядра в Zosma изначально заблокированы. В результате эта ОЕМ-модель в свое время была крайне популярна среди любителей рискнуть: в случае успеха получался более дешевый Phenom II X6, чем если покупать изначально таковой. Правда, вероятность успеха была далека от 100%, в розницу этот процессор проникал в небольших количествах, да и недорогие шестиядерники (типа 1035Т/1055Т) идею сэкономить сильно подрывали - зачем рисковать из-за каких-то 50 долларов? Справедливости ради, наш экземпляр разблокировался без каких-либо проблем - хватило изменения одного пункта в UEFI Setup. Но что проблем совсем никаких - мы все же утверждать не будем: процессор в таком режиме не тестировался. Да это и не слишком интересно: разблокировка пары ядер превращает 960Т в практически полный аналог 1075Т - только частота в турбо-режиме на 100 МГц ниже. А вот его производительность в штатном режиме нам очень интересна: априори можно предположить, что при загрузке всех четырех ядер она должна быть чуть ниже, чем у 955, а в малопоточных приложениях - на уровне 965. Во всяком случае, так соотносятся частоты этих процессоров. Посмотрим, насколько практика подтверждает теорию. А сама по себе шестиядерность у AMD практическое значение теперь имеет нечасто, будь она врожденная или «разлоченная»: процессоры на Thuban в последнее время в ассортименте AMD присутствуют лишь номинально, и найти их в рознице крайне сложно. Да и модельный ряд давно уже не обновлялся, так что имея результаты трех моделей (ранее протестированные 1035Т и 1100Т и сегодняшний 1075Т), можно с достаточно высокой точностью определить производительность любой другой при помощи аппроксимации по тактовым частотам.

Процессор	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	3	6
Частота UnCore, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 Вт	55 Вт	77 Вт
Цена	Н/Д()	$149()	$219()

Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium - как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет - его старшего братца (3240) мы уже тестировали , а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.

Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом - когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450 . И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает - как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт - прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно - поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно - для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ - и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) - это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена - до уровня Core i3/Pentium .

Словом, непонятный процессор. Единственное объяснение - розничная (благо совпадают «коробочные» цены) замена линейки Core i5-23xx, которую решено «пристрелить» целиком. Себе - мы б не купили:) Но для тестирования, естественно, процессор интересный. Во-первых, потому что это самый младший четырехъядерный Ivy Bridge. Во-вторых, это еще один процессор с номинальной частотой 3,0 ГГц и турбо-режимом, т. е. по формальным признакам такой же, как Phenom II X4 960T и Х6 1075T. Максимальная частота у него, впрочем, минимальная (просим прощения за каламбур) в этой тройке, зато архитектура самая современная. C Pentium G2120 и Core i3-3220, опять же, сравнить его интересно.

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i5, i3 или, тем более, Pentium (недавно мы получили для представителей этого класса процессоров лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а дальнейший переход на DDR3-1600 и столько не даст). Впрочем, в тестированиях по следующей версии тестовой методики (переход на которую не за горами) мы перестанем «выравнивать» окружение для процессоров под LGA1155, а пока сохраним сегодняшнюю практику неизменной (иначе пришлось бы заново перетестировать немалое количество уже изученных процессоров семейства Ivy Bridge).

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т - малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато - процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно - как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень - средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе - дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.

Из менее глобального - как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.

Упаковка и распаковка

Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 - в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение:)

Кодирование аудио

По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II - Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 - самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.

Компиляция

Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.

Математические и инженерные расчёты

Можно обойтись без развернутых комментариев - как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).

Растровая графика

Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все - два практически непересекающихся мира.

Векторная графика

Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз - младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.

Кодирование видео

С одной стороны, есть где развернуться многоядерным процессорам, с другой - как мы уже не раз говорили (в т. ч. и совсем недавно) для видеокодеков количество ядер является важным, но не единственным параметром процессоров. Соответственно, все, что удалось сделать Phenom II X4 955 и 960T - обогнать «простые» двухъядерные процессоры, а Phenom II X6 1075T хватило и на конкуренцию с тоже двухъядерными, но четырехпоточными. Опять же напомним, что пару лет назад все выглядело совсем иначе : в видеокодировании управиться с Х6 могли только Core i7, а Х4 выступали на равных со старшими Core i5. Сейчас - все по-другому. Потому, что у AMD это все те же процессоры, что и тогда, а у Intel старыми только названия семейств остались:)

Офисное ПО

И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно - большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно - вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» - задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство - если под «популярными» понимать массово используемые.

Java

Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо - сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.

Игры

Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых - даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной - всякое может быть.

Многозадачное окружение

Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет - просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.

Итого

Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему Phenom II X4 955 стоит на уровне Pentium. Да потому, что и производительность его в среднем на том же уровне! Никаких чудес, на которые так надеются многие экономные покупатели - цена каждой вещи определяется тем, за сколько ее можно продать. А для процессоров последнее зависит от производительности и энергопотребления. Может ли 955 сейчас стоить более 100 долларов, как стоил летом? Разумеется нет - за такие деньги есть уже и более привлекательные предложения. А вот за «около 100» - уже очень неплохой процессор, способный (при многопоточной нагрузке) потягаться и с Core i3. Но, заметим, не с Core i5, где те же четыре ядра - количество не всегда переходит в качество. Так что именно этим (а вовсе не заботой о малообеспеченных слоях населения) и объясняются снижения цен. Да и исчезновение Thuban из розничных сетей при формальном продолжении поставок - тоже им же: для рыночного успеха все шестиядерные модели AMD (включая топовые) должны стоить не дороже 150 долларов, а производить их при таких исходных данных компания не имеет ни желания, ни возможности (если вспомнить размер кристалла 346 мм² - в два с лишним (!) раза больше, чем у четырехъядерных Ivy Bridge). Конечно, где-то в специфических областях применения многоядерные Phenom II до сих пор выглядят очень хорошо, но не менее часто (причем как раз в широко востребованных приложениях массового назначения) они «всухую» проигрывают бюджетным процессорам Intel. Вот разработки на новой микроархитектуре (что APU , что обновленные ) - куда менее печальное зрелище, а «классические» Athlon и Phenom однозначно зашли в тупик.

Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке - зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда - защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.

Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон - орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.

И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений - царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.

Однако распродажа - это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge - это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился - нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное - не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден - значит вооружен.

Категории

Популярное